Изменения закона при переходе к рыночной экономике. Предпосылки перехода к рыночной экономике

12 июня 1991 г. на всеобщих выборах Президентом РСФСР был избран Б. Н. Ельцин (в апреле 1992 г. официальное название российского государства изменилось: РСФСР была переименована в Российскую Федерацию – Россию при равнозначности обоих названий). Сосредоточив в конце 1991 г. в своих руках всю полноту власти, российское руководство во главе с Б. Н. Ельциным взяло курс на дальнейшую либерализацию экономики и углубление рыночной реформы. Политика экономического либерализма означала освобождение товарно-денежных отношений от контроля государства. Первой мерой нового правительства E. Т. Гайдара в январе 1992 г. стало освобождение (либерализация) цен от государственного регулирования. Одновременно правительство приняло меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения, означавшей централизованное распределение сырья и ресурсов, и государственного дотирования убыточных отраслей и регионов.

Одновременно проводимые политика либерализации внешней торговли, открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров, и свободная конвертация рубля были призваны насытить рынок товарами народного потребления в условиях товарного дефицита. С насыщением рынка либерализованные цены постепенно стабилизировались. В то же время спрос на отечественную продукцию резко упал, приведя к массовому закрытию предприятий многих отраслей промышленности в 1994–1996 гг.

Другим направлением реформы стало осуществление широкой программы приватизации – перевода государственной собственности через ее акционирование в частную, – руководителем которой стал А. Б. Чубайс.

В целом на пути проведения политики экономического либерализма с 1992 по 1995 г. правительству России не удалось преодолеть глубокий экономический кризис, который проявился в общем спаде производства, росте цен и безработице.

Положение России на международной арене радикально изменилось. Отошла в прошлое существовавшая несколько десятилетий система силового противостояния двух лагерей во главе соответственно с СССР и США. Однако на смену ей пришло не мирное равноправное сотрудничество прежних соперников, а стремительное усиление позиций США в политической и военной области. Американское руководство сполна использовало ослабление России, с тем чтобы попытаться стать единственным арбитром в мировой политике. Такой подход вызвал растущее недовольство в мире, в том числе и со стороны союзников США.

После распада СССР не произошло четкого разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью России, т.е. между Съездом народных депутатов и Президентом РФ. Постепенно это вылилось в острейшее противостояние ветвей государственной власти. Под давлением Съезда в декабре 1992 г. правительство E. Т. Гайдара ушло в отставку, и премьер-министром стал В. С. Черномырдин. Однако конфликт между Президентом и Парламентом не прекратился и в итоге привел к политическому кризису осенью 1993 г. Парламент долгое время откладывал принятие новой Конституции РФ, проект которой был предложен Президентом.

В сентябре 1993 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Часть депутатов Съезда отказалась подчиниться такому решению и провозгласила отстранение Президента от власти. Оппозиция организовала в Москве ряд антипрезидентских демонстраций и силой стремилась взять власть, попытавшись штурмовать телецентр в Останкино и здание мэрии. В итоге началось вооруженное столкновение, в котором оппозиция потерпела поражение. Это означало установление единовластия Президента, за которым последовала ликвидация системы Советов всех уровней. Их функции передавались местной администрации и выборным местным органам власти.

12 декабря 1993 г. в ходе всенародного референдума принята Конституция Российской Федерации, которая четко разграничила полномочия разных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной – и объявляла Россию демократическим федеративным государством. Главой государства является избираемый всенародно Президент РФ, а постоянно действующим законодательным органом стало Федеральное собрание из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. В июле 1996 г. Президентом РФ был на второй срок переизбран Б. Н. Ельцин.

Новым основным Законом государства стала Конституция 1993 г., утверждавшая президентскую республику и практически неограниченные полномочия главы государства. В области внутренней политики это время отмечено непрерывной сменой премьер-министров – E. Т. Гайдар, В. С. Черномырдин (декабрь 1992 – март 1998 г.), С. В. Кириенко (апрель – август 1998 г.), E. М. Примаков (сентябрь 1998 – май 1999 г.), С. В. Степашин (май – август 1999 г.), В. В. Путин (с августа 1999 г.).

После распада СССР России пришлось заново строить отношения со странами СНГ. На этом пути приходится преодолевать немало серьезных препятствий, обусловленных разделением единого прежде политического и экономического организма на отдельные части, которые имеют теперь самостоятельные цели и приоритеты развития. Резкому ухудшению внутриполитической ситуации в России способствовали две чеченские войны (1994–1996, 1999–2009) с целью восстановить конституционный порядок в Чечне, являющейся субъектом Российской Федерации. В ходе второй чеченской кампании активная фаза боевых действий завершилась в 2000 г. И хотя о завершении контртеррористической операции в Чечне уже не раз объявлялось официально (2000, 2003, 2009), мир пока так и не достигнут. В Чеченской Республике действует пророссийская администрация (вначале во главе с А. Кадыровым, затем А. Алхановым, Р. Кадыровым). Однако террористическая активность сепаратистов в республике и других регионах, включая столицу России, сохраняется до сегодняшнего дня, хотя в борьбе с ней и удалось добиться ряда успехов. Дополнительную угрозу безопасности на Северном Кавказе создали распространившиеся там в последние годы исламистские движения.

Ташкентский договор о коллективной безопасности шести стран – членов СНГ (1992) не привел к конкретным политическим результатам ввиду отсутствия общих экономических интересов в условиях распада единой рублевой зоны. В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья – республик Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. Однако многие военные конфликты, разгоревшиеся в этих государствах, вынудили руководство России оставить на их территории часть миротворческих сил.

С 1996 г. министерство иностранных дел России во главе с E. М. Примаковым начало осуществлять новый курс в отношениях со странами СНГ. Был подписан договор о содружестве и формировании единого экономического и финансового пространства между СССР и Белоруссией (1996). Отношения Украины с Россией, имеющие ряд спорных вопросов о Черноморском флоте, статусе Крыма и др., по-прежнему остаются полностью не урегулированными.

В январе 1993 г. в Москве между Россией и США был подписан договор СНВ-2 о взаимном сокращении ядерных вооружений. По настоянию США Россия единственная из стран СНГ становилась ядерной державой на территории бывшего Союза. В то же время руководство НАТО неуклонно расширяло в последующие годы свою организацию за счет бывших социалистических стран (Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Румыния, Словения, Словакия) и республик бывшего Союза (Литва, Латвия, Эстония). Приближение военно-политического блока под эгидой США к границам России полностью игнорирует российские интересы безопасности. Задачей российского руководства стало недопущение нашей страны в сферу влияния внешней политики США и установление самостоятельных взаимовыгодных отношений с зарубежными странами на новом уровне. Ухудшению отношений России со странами Запада во многом способствовали косовский кризис 1998 г. и последующие боевые действия НАТО в Югославии. Государства Европы и органы Европейского Союза также активно выступали с критикой политики России в Чечне и в целом на Кавказе, делая упор на защиту прав человека. При этом нельзя не отметить, что они неизменно игнорируют, например, ущемление прав русскоязычного населения в странах Балтии (как и расцветшее там прославление ветеранов, воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне фашистской Германии).

В области экономики в 1990-е гг. была предпринята попытка перехода к приоритету частной собственности, упразднению государственного регулирования и открытости в связях с внешним миром. Сделаны определенные шаги к обеспечению свободы предпринимательства. Произошли некоторые сдвиги в сторону рыночной экономики, однако многие начинания так и не были доведены до конца. Финансовый кризис 1998 г., сопровождавшийся троекратной девальвацией рубля и объявлением дефолта (т.е. отказа платить долги государства), привел к сильнейшему спаду в экономике, но, несмотря на это, удалось сравнительно быстро перейти к этапу ее восстановления. Падение курса рубля сделало продукцию отечественных производителей конкурентоспособной по сравнению с импортными товарами, и многие производства, которые до тех пор были в упадке, стали быстро возрождаться.

В области социальной жизни в 1990-е гг. были провозглашены свобода слова, открытость всех источников информации, независимость их от власти. Начавшийся процесс формирования правового общества явился, пожалуй, высшим достижением последних десятилетий.

В новых условиях прекратился открытый идеологический нажим на культуру, была отменена цензура. При этом значительно сократились ассигнования государства на культурные нужды. Во всех областях культуры окончательно утвердилось частное предпринимательство.

В марте 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В. В. Путин, до этого согласно Конституции РФ после отставки Б. Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. исполнявший его обязанности. С самого начала своей деятельности на посту президента В. В. Путин указал, что за прошедшее десятилетие Россия приобрела некоторые черты, свойственные не столько федеративному, сколько конфедеративному, децентрализованному государству. Ослабление центральной власти не позволяло решать внутриполитические задачи, поэтому в мае 2000 г. президент подписал указ о создании семи федеральных округов, которые не становились новыми административными образованиями или субъектами Федерации. Возглавившие их полномочные представители Президента РФ имели полномочия по координации работы местных структур власти на базе федеральных законов. В первую очередь стали устраняться расхождения между региональными правовыми актами и положениями общегосударственных документов. Это позволило восстановить в стране единое правовое пространство, причем особое внимание было обращено на разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Установились новые отношения между парламентом и президентом: в Государственной Думе сложилось постоянное правоцентристское большинство, поддерживающее президента, что дало ему возможность действовать более активно при поддержке думского большинства.

Почти сразу после президентских выборов стала проводиться линия на устранение возможности для получения крупными бизнесменами различных привилегий в результате лоббирования их интересов политиками и коррумпированности чиновников. Было заявлено, что для всех работающих в сфере хозяйственного бизнеса должны существовать одинаковые правила игры, и все они должны быть "равноудаленными" от власти. В дальнейшем предпринимались меры в сферах, традиционно именуемых естественными монополиями (добывающие отрасли, электроэнергетика), для создания конкурентной среды, повышения инвестиционной привлекательности организаций указанного сектора экономики.

В 2000 г. в связи с принятием новых кодексов – Налогового и Таможенного – были понижены ставки налогов, ввозные таможенные пошлины, что привело к улучшению собираемости налогов и пошлин в казну. Налоговая реформа способствовала снижению налоговой нагрузки на предприятия и упрощению налогообложения малого бизнеса. Для населения была введена единая ставка налога, что привело к поступлению в бюджет налогов, которые ранее оставались, как принято говорить, "в тени". Пополнению бюджета, развитию экономики способствовали и введение единого социального, а также транспортного налогов, снижение ставки налога на прибыль организаций. И хотя, как показало время, результаты налоговой реформы нельзя оценивать однозначно позитивно, ее итогом, несомненно, стало создание достаточно работоспособной налоговой системы, которая ранее фактически отсутствовала. В 2000–2001 гг. была проведена судебная реформа: в Российской Федерации введен институт мировых судей; в большинстве регионов заработал суд присяжных; появился институт судебных приставов.

В сентябре 2001 г. в развитие положений Конституции РФ был принят новый Земельный кодекс, определивший условия купли-продажи земли (в 2002 г. сюда были отнесены также земли сельскохозяйственного назначения, которые первоначально купле-продаже не подлежали). В течение нескольких лет устойчиво повышалась доходность государственного бюджета, в связи с чем обозначилась перспектива более стабильного и эффективного развития экономики страны. В эту перспективу вошли планы по реформированию транспортной системы (железные дороги), электроэнергетики (РЛО "ЕЭС России"), жилищно-коммунального хозяйства и др. Значительная часть мероприятий была связана с необходимостью соответствовать критериям членства во Всемирной торговой организации (ВТО).

К середине 2000-х гг. была практически решена проблема погашения внешнего долга Российской Федерации, резко выросшего за первое десятилетие рыночных преобразований. В январе 2004 г. был создан Стабилизационный фонд, который формировался из поступлений сверхдоходов от высоких цен на нефть ввиду удачной конъюнктуры на нефтяном рынке. Именно эти резервы позволили России после наступления мирового экономического кризиса 2008 г. в основном избежать наиболее тяжелых его последствий.

В марте 2004 г. В. В. Путин был избран Президентом РФ на второй срок. В сентябре того же года террористы захватили школу в Беслане: тогда погибли и пострадали сотни людей, в основном дети. Стало очевидно, что региональная власть практически не способна к энергичным действиям в кризисной ситуации, поэтому вскоре президент предложил новые меры по усилению вертикали власти в стране. В результате был введен новый порядок формирования губернаторского корпуса. Нового руководителя региона стали избирать региональные законодательные собрания по представлению президента, который получил право впоследствии отзывать губернаторов в случае неудовлетворительной работы. Тогда же были созданы Общественная палата РФ и общественные палаты в регионах. Деятельность этих институтов гражданского общества направлена на укрепление связи между российской властью и населением посредством включения в состав палат наиболее авторитетных общественных деятелей страны.

В сентябре 2005 г. было объявлено о сосредоточении действий государства на нескольких направлениях: здравоохранении, образовании, жилищной политике и сельском хозяйстве. Указанным областям придавался статус приоритетных национальных проектов ("Здоровье", "Качественное образование", "Доступное и комфортное жилье" и "Развитие аграрно-промышленного комплекса"), В частности, в рамках национального проекта "Качественное образование" было решено создать новые федеральные университеты на базе ряда существующих вузов. В 2006 г. федеральные университеты открылись в Сибирском (Красноярск) и Южном (Ростов-на-Дону) федеральных округах. В том же году была подчеркнута важность демографической политики как основы социально-экономической стратегии России. С 2007 г. вступила в действие программа стимулирования рождаемости, которая включает разные направления, такие как увеличение пособий по уходу за ребенком, введение компенсаций за пребывание детей в дошкольных учреждениях и материнского капитала, первоначально в сумме 250 тыс. руб., передаваемого женщинам при рождении второго ребенка, и др.

В связи с углублением сотрудничества России и США в сфере ядерного разоружения в 2002 г. был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), по-прежнему гарантирующий ядерный паритет России и США. После терактов 11 сентября 2001 г. Россия поддержала Соединенные Штаты в деле создания антитеррористической коалиции. Правительство РФ одобрило инициативы США, направленные на уничтожение террористической организации "Аль-Каида" на территории Афганистана, и предоставило самолетам коалиции воздушное пространство России. Вместе с тем активное сотрудничество в антитеррористической деятельности не устранило серьезных противоречий в российско-американских отношениях. Россия выступила против начатой США в 2003 г. войны в Ираке. Так называемые цветные революции в государствах СНГ ("оранжевая революция" на Украине, "революция роз" в Грузии, "революция тюльпанов" в Киргизии) были фактически инспирированы США, а в результате государственных переворотов на Украине и в Грузии у власти оказались откровенно проамериканские правительства.

Успешно развивалось сотрудничество с Китаем, в том числе в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), созданной в 2001 г. и объединяющей Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Активно развивается взаимодействие ШОС с другими странами и международными организациями. В перспективе ШОС, судя по всему, станет одной из самых влиятельных организаций экономического сотрудничества в Азии.

Главной особенностью культурной жизни России в период 1990–2000-х гг. было стилевое многообразие, наличие самых разных направлений в литературе, искусстве, театре, кинематографе. Выпуск печатной продукции определялся коммерческими соображениями, и она нередко оказывалась недоступной массовому читателю в силу своей цены. Зато широкую популярность приобрели телевидение, радио, которые надолго заполнила зарубежная развлекательная продукция и заимствованные из нее формы общения с аудиторией. Бурно развивалась индустрия досуга, развлечений; одной из самых доходных статей экономики стал шоу-бизнес. Продукция массовой культуры, поступавшая из-за рубежа, породила спрос, который, в свою очередь, вскоре сформировал рынок товаров массовой культуры отечественного производства: глянцевые журналы, литературу развлекательного жанра (детективы, женские романы и т.д.), музыку коммерческого качества и т.п. Вместе с тем появляются новые формы и приемы, которые находят применение, скажем, в кинодокументалистике (жанр исторической реконструкции с использованием игровых эпизодов, компьютерной графики и других новинок последнего времени). Резко расширилась выставочная деятельность: галереи, выставки (нередко частные) привлекают массового зрителя. Среди отечественных театров широкую популярность получили несколько ведущих, в первую очередь Мариинский театр оперы и балета в Санкт-Петербурге.

Огромное значение имело включение России в глобальное информационное пространство. Интернет открыл доступ к всевозможным источникам оперативной информации для самых широких кругов россиян. Явлением повседневной жизни стали электронные средства массовой информации, художественные сайты, часто весьма высокого содержательного и эстетического уровня. Во всемирной сети успешно функционируют проекты, противопоставляющие себя культуре массового спроса, ориентированные на образованного пользователя с развитым и взыскательным вкусом.

Государство постепенно наращивает вложения средств в науку и образование. Хотя реформа образования идет крайне тяжело, в сфере науки обращается внимание на развитие инновационных направлений, соединение науки с производством через создание наукоградов и других центров инновационных разработок.

Россиянам запомнились торжества в честь юбилеев городов России – 300-летия Санкт-Петербурга, 1000-летия Казани и др. Выдающимся достижением российских мастеров стало длившееся десятки лет воссоздание пропавшей в годы Великой Отечественной войны знаменитой Янтарной комнаты в Царскосельском дворце, которая была вновь открыта для посетителей в 2003 г. к юбилею Северной столицы.

По окончании конституционного срока полномочий В. В. Путина (2008) на выборах Президента РФ победил Д. А. Медведев. В мае 2008 г. В. В. Путин был назначен главой российского правительства. В августе того же года Президент Д. А. Медведев обозначил главные идеи внешней политики России. Это первенство основополагающих принципов международного права, неприятие однополярного мира и строительство многополярности, стремление избежать изоляции и конфронтации с другими странами, защита жизни и достоинства российских граждан, где бы они ни находились, защита интересов России в дружественных ей регионах.

Можно говорить о позитивных изменениях во внешней политике. Так, в марте 2009 г. была провозглашена "перезагрузка" в российско-американских отношениях (хотя в конечном итоге она выразилась больше в ожидании перемен, чем в самих переменах в отношениях между Россией и США), в апреле 2010 г. подписан новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Вместе с тем стремление США к размещению элементов ПРО в странах Восточной Европы не учитывает интересов России и осложняет отношения Москвы и Вашингтона. Имеются сдвиги в отношениях со странами Европы. В частности, с 2010 г. делаются реальные шаги к введению безвизового режима между Россией и Евросоюзом. Дальнейшее развитие получили отношения с Китаем. В 2009 г. руководители двух стран подписали крупнейшее в истории российско-китайских отношений соглашение о сотрудничестве в энергетике. Наконец, в 2011 г. завершились переговоры о вступлении России в ВТО, началась процедура принятия нашей страны в состав этой международной организации.

Несмотря на наличие проблем, углубляется сотрудничество России со странами СНГ. В частности, с января 2010 г. на территории России, Казахстана и Белоруссии создано единое таможенное пространство. Летом того же года вступил в действие Таможенный союз этих стран, хотя его первые ощутимые результаты ожидаются не сразу. Укрепляются партнерские отношения России с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Президент РФ Д. А. Медведев выдвинул цель модернизации экономического курса страны с упором на несколько основных направлений. Россия должна стать одним из лидеров по эффективности производства, транспортировки и использования энергии, выйти на качественно новый уровень ядерных технологий, совершенствовать информационные технологии и собственную инфраструктуру передачи информации, занять ведущие позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, медикаментов. Поставлена задача реформирования политической системы. В частности идет постоянная ротация губернаторского корпуса, в ходе которой свои посты покинули многие региональные лидеры, занимавшие их еще с 1990-х гг. Например, в 2010 г. ушел со своего поста президент Татарстана М. Шаймиев, был отправлен в отставку с негативной формулировкой мэр Москвы Ю. М. Лужков. В то же время провозглашенная в 2009 г. реформа МВД и силовых структур оказалась исключительно сложной. В 2008 г. утвержден Национальный план противодействия коррупции. Делаются серьезные шаги для смягчения уголовного законодательства относительно экономических преступлений. С 2009 г. практически начата реформа пенитенциарной системы.

Продолжают осуществляться намеченные в предыдущие годы шаги по поддержке развития образования, культуры. В 2009 г. указом Президента РФ решено создать федеральные университеты в Северо-Западном (Архангельск), Приволжском (Казань), Уральском (Екатеринбург) и Дальневосточном (Владивосток) федеральных округах.

В октябре 2011 г. после шестилетней реконструкции открылась главная сцена Большого театра. Первым зарубежным гастролером на исторической сцене в декабре того же года стала труппа балета знаменитого миланского театра Ла Скала в рамках Года Италии в России. Год Италии ознаменовался также демонстрацией в центральных музеях России шедевров итальянской живописи: работ Рафаэля, Джотто, Боттичелли, уникальной по представительности выставки Караваджо и др. В Италии в рамках Года России прошли Петербургский театральный сезон в миланском театре Пикколо, целый ряд выставок. Этот же год стал "перекрестным" Годом Испании в России и Годом России в Испании. В феврале 2011 г. Президент РФ

Д. А. Медведев и король Испании Хуан Карлос I торжественно открыли богатейшую выставку живописных шедевров мадридского музея Прадо в Эрмитаже, а в ноябре в Прадо начала работу выставка "Сокровища Эрмитажа".

Сегодня перед Российской Федерацией стоят важные задачи. Более 70 лет советское общество развивалось по своим собственным законам, исходя не из объективных внутренних потребностей, а из тех целей, которые преследовало руководство правящей коммунистической партии. Нынешнему российскому руководству приходится решать уникальную в мировой истории задачу: вернуть наше общество к объективным законам развития. Причем делать это приходится без расчета на помощь извне, опираясь на созидательные силы народов России. Президент и Правительство РФ ставят своей целью преодолеть экономические трудности, укрепить политическую систему страны, упрочить позиции России на международной арене.

Политический кризис 1993 г.

В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. Новая элита сформировала органы исполнительной власти. Старая номенклатура, как правило, контролировала Советы и экономические структуры на местах. Так сложился союз двух политических элит — новой и старой. Он и стал основой российской государственности после августа 1991 г.

К весне 1992 г. Верховный Совет превратился в политический центр оппозиционных сил в стране. Парламентарии решительно обвиняли в экономических неудачах только правительство и лично Президента Б. Н. Ельцина.

Причины противостояния в руководстве РФ

— Различия в представлениях сторон конфликта о новой Конституции.

— Разное видение путей социально-экономического развития России.

Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и кардинальные экономические реформы. Верховный Совет и Съезд народных депутатов выступали за сохранение всей полноты власти у Съезда (до принятия Конституции) и против проведения радикальных экономических реформ. Разногласия переросли в резкую конфронтацию, обострившую ситуацию в стране. В январе 1993 г. Б. Н. Ельцин предложил Верховному Совету заключить конституционное соглашение, однако этот призыв не был поддержан его оппонентами.

Весной 1993 г. Б. Н. Ельцин обратился к народу с предложениями о конституционной реформе и выяснении меры доверия народа обеим ветвям власти. Эти предложения были отвергнуты Верховным Советом, который был поддержан Конституционным судом и руководством Прокуратуры России. Однако Б. Н. Ельцин сумел провести через Съезд народных депутатов решение о проведении референдума о доверии Президенту, который состоялся в апреле 1993 г. Большинство участников референдума высказалось в поддержку Б. Н. Ельцина.

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин издал Указ о роспуске Верховного Совета, Съезда народных депутатов России и проведении выборов в Федеральное собрание, а также выборов Президента России в июне 1994 г. Верховный Совет и большинство делегатов Съезда отказались подчиниться. Они заявили о низложении Б. Н. Ельцина, провозгласили Президентом А. В. Руцкого и сформировали свое правительство.

3 октября 1993 г. стало ясно, что политическим путем Б. Н. Ельцину не удастся добиться успеха. 4 октября 1993 г. армейские части расстреляли из танков «Белый дом» и разогнали парламент.

Последствия политического кризиса

Для подавляющего большинства населения страны было ясно: в октябрьских событиях 1993 г. не было ни победителей, ни побежденных. Это была общенародная трагедия, явившаяся следствием недальновидности политиков. В результате октябрьского кризиса 1993 г. в России была ликвидирована вся структура советской власти, существовавшей с 1917 г. Был положен конец конфронтации Президента с законодательной властью. 12 декабря 1993 г. было проведено всенародное голосование по принятию новой Конституции. В тот же день были проведены выборы депутатов в Государственную Думу и Совет Федерации — палаты нового парламента.

В соответствии с Конституцией 1993 г. Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны.

Общественно-политическое развитие России во второй половине 1990-х гг.

Госдуме первого созыва был отведен двухлетний срок деятельности. Поэтому

1995 г. прошел под знаком подготовки к новым думским выборам. Выборы состоялись 17 декабря 1995 г. Пятипроцентный барьер, необходимый для получения мест в Думе, преодолели КПРФ (лидер Г. А. Зюганов), ЛДПР (лидер В. В. Жириновский), новый правительственный блок «Наш дом — Россия» (лидер В. С. Черномырдин), «Яблоко» (лидер Г. А. Явлинский).

В июне 1996 г. в первом туре президентских выборов Б. Н. Ельцин набрал 35,06 % голосов, Г. А. Зюганов — 31,96 %. Во втором туре выборов 3 июля 1996 г. победа Б. Н. Ельцина оказалась весьма убедительной. Он получил 53,8 % голосов избирателей против 40,3 % у Г. А. Зюганова.

Переход к рыночной экономике

Экономические реформы в России проходили в несколько этапов.

Этапы экономических реформ в России

1. 1992-1993 гг. — «шоковая терапия».
2. 1994-1999 гг. — стабилизация экономической системы посредством государственного регулирования рыночных отношений.
3. 2000-2011 гг. — осуществление антимонопольной политики и создание свободного рынка под контролем государства.

Первый этап реформ

Осенью 1991 г. для проведения в жизнь радикальных экономических реформ Б. Н. Ельцин назначил на ключевые посты в правительстве группу молодых политиков во главе с Е. Т. Гайдаром. Новые министры (А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев) были сторонниками политики так называемой «шоковой терапии». 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Согласно Указу было прекращено государственное регулирование цен и ограничение доходов граждан. До минимума были сведены расходы бюджета на социальные нужды. Существенно сокращались затраты на содержание армии. Цены только за 1992 г. выросли более чем в 100 раз. Большинство граждан страны в течение нескольких месяцев 1992 г. оказались за чертой бедности. Предприятия-монополисты при отсутствии конкуренции подняли цены на свою продукцию. При этом каждое новое повышение цен оборачивалось ростом тарифов на перевозку товаров, цен на сырье и энергию.

В 1992 г. одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. В результате продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) стала сверхприбыльной. Это способствовало росту коррупции и преступности в сфере торговли сырьевыми ресурсами. Другим следствием либерализации внешней торговли стал поток дешевых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Это привело к кризису отечественной легкой промышленности.

Осенью 1992 г. началась приватизация (продажа в частную собственность государственных кафе, ресторанов, предприятий сферы услуг, магазинов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, который он мог вложить в акции приватизируемых предприятий и различные инвестиционные фонды. Для определенных категорий состоятельных или предприимчивых людей, частных банков, мафиозных групп приватизационный чек стал средством извлечения значительной прибыли.

Была сделана попытка преодолеть растущий дефицит бюджета (превышение расходов государства над доходами) за счет резкого повышения налогов. Это привело к тому, что в наиболее невыгодном положении оказались производители товаров и услуг. В 1992-1993 гг. объем инвестиций в машиностроение снизился на 60 %. Началась деградация социальной сферы. Сократилось число детских садов, почти прекратилось финансирование образования, здравоохранения, культуры, упали объемы жилищного строительства и т. д. На этом фоне шел стремительный отток денег за границу.

Упрочение позиций топливно-энергетического комплекса сделало его особенно привлекательным для участников приватизационного процесса. Именно здесь возникли крупнейшие российские акционерные общества — РАО «Газпром» (газовая отрасль), «Лукойл», «Сибнефть» (нефтяная), РАО «ЕЭС России» (единая энергосистема). Топливно-энергетические «империи» по существу контролировали всю экономику и социальную сферу.

Второй этап реформ

На 1994 г. правительство выбрало стратегию активной стабилизации: государственная поддержка перспективных отраслей народного хозяйства, жесткая финансовая политика, снижение темпов инфляции.

24 февраля 1994 г. Президент впервые в истории России обратился к Федеральному Собранию с посланием о положении в стране, которое впоследствии станет ежегодным. Он отметил, что в сфере экономики одинаково неприемлемы как возврат к временам советской плановой системы, так и продолжение неуправляемой «шоковой терапии».

Изыскивая средства пополнения бюджета, правительство обратилось к практике различных финансовых ухищрений. Среди них самый широкий резонанс имел произошедший 11 октября 1994 г. — в «черный вторник» — резкий обвал рубля. В одночасье курс американской валюты вырос с 3 081 рубля до 3 926 рублей за доллар.

Непомерно высокие налоговые ставки привели к тому, что уклонение от уплаты налогов в середине 1990-х гг. приобрело угрожающие масштабы. В первом полугодии 1996 г. налоговые поступления федерального уровня составили лишь 70 % от запланированной суммы. Осенью 1996 г. недоимки по налоговым поступлениям составили 71 трлн рублей, в то время как долги по заработной плате и социальным выплатам — 40 трлн рублей, а задолженности по пенсиям — 11 трлн рублей.

Катастрофическая ситуация сложилась с обслуживанием внешнего долга страны. В 1996 г. он приблизился к 130 млрд долларов, что составляло 53 % внутреннего валового продукта страны.

В 1996 г. производительность труда в российской промышленности снизилась на 45 %. 13 % трудоспособного населения страны было полностью или частично безработным. Опасаясь социальных потрясений, правительство затягивало признание банкротства неэффективных предприятий.

В марте 1997 г. Президент отправил в отставку правительство В. С. Черномырдина. Новый Кабинет министров снова возглавил В. С. Черномырдин. В качестве вице-премьеров в состав нового правительства вошли А. Чубайс и губернатор Нижегородской области Б. Немцов. Новое правительство уделяло большое внимание радикальной реформе системы социальных льгот, которые должны были выплачиваться только семьям с низким достатком. Одной из первых неотложных правительственных мер был подъем промышленности и сельского хозяйства. Среди долгосрочных мер наиболее значимой представлялась реформа жилищно-коммунального хозяйства страны.

Несмотря на предпринимавшиеся властями усилия, в первой половине 1997 г. налоговые поступления составили всего 64 % от запланированных. В этой ситуации самым действенным способом пополнения бюджета была признана распродажа акций наиболее прибыльных и крупных объектов сохранявшейся госсобственности. В июле 1997 г. на продажу были выставлены 25 % акций АО «Связьинвест» — гигантской монополии в сфере телекоммуникаций и телефонной связи. Победу на аукционе одержал банковско-инвестиционный консорциум во главе с «ОНЭКСИМбанком», возглавляемым бывшим вице-премьером В. Потаниным.

Основные конкуренты «ОНЕКСИМбанка» — финансово-банковские корпорации Б. Березовского («ЛогоВаз») и В. Гусинского («Мост») — развернули в подконтрольных им СМИ наступление против правительства. Особую активность проявили ведущий российский телевизионный канал ОРТ и влиятельный телеканал НТВ, подконтрольные соответственно владельцам «ЛогоВаза» и «Моста».

В 1997 г. российская экономика миновала стадию затяжного кризиса, появились признаки оздоровления. Впервые за весь период реформ объем производства валового внутреннего продукта не сократился, а вырос на 0,4 %. 1997 г. был отмечен также значительным снижением уровня инфляции, которая составила всего 12,5 %.

Осенью 1997 г. разразился финансовый кризис, охвативший ведущие государства Юго-Восточной Азии. Мировой финансовый кризис дестабилизировал экономику России. В стране наблюдался рост социальной напряженности. В марте 1998 г. последовала отставка правительства В. С. Черномырдина. Новым премьер-министром был назначен С. В. Кириенко, который отказался от реформаторских задач, сосредоточив усилия правительства на мерах по предотвращению финансового краха. Основой антикризисной (стабилизационной) программы стала задача усилить регулирующую роль государства, особенно в сфере налогообложения. Новый Кабинет министров пошел на жесткие меры по усилению финансового контроля за «естественными монополиями» и прежде всего в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, — РАО «Газпром».

Новое правительство столкнулось с острейшими проблемами в реализации антикризисной программы. Госдума отвергла заложенную в ней идею увеличения налогов с населения. Атаку против правительства развернули олигархи. Подконтрольные им влиятельные СМИ (прежде всего ОРТ и НТВ) стремились сформировать у населения представление о катастрофическом положении России, внушить народу мысль о неспособности С. В. Кириенко и его кабинета найти выход из тупика.

Правительство С. В. Кириенко столкнулось с мощным движением шахтеров. Многомесячные задержки зарплаты, угроза безработицы, социально-бытовые проблемы привели весной 1998 г. к массовым актам гражданского неповиновения в шахтерских регионах.

17 августа 1998 г. для нормализации финансовой и бюджетной ситуации правительство заморозило выплату внутреннего и внешнего долга. Продолжением дефолта стала последовавшая 23 августа 1998 г. отставка правительства С. В. Кириенко.

Кризис валютно-финансовой системы России привел к серьезным последствиям. В 23 раза увеличились цены на импортные товары. В сентябре 1998 г. Центробанк отказался от поддержки стабильного курса рубля. В результате произошел инфляционный скачок рублевых цен (в 3-6 раз) практически на все товары в стране. Вклады населения в коммерческих банках упали на 52 %. Вкладчики не могли получить свои деньги из коммерческих банковских структур в течение нескольких месяцев. Разорилось множество коммерческих фирм. В результате сотни тысяч людей, принадлежавших к среднему классу, потеряли работу и источники дохода.

Отказ платить долги по обязательствам перед иностранными кредиторами нанес урон престижу России на международной арене. Вместе с тем «замораживание» выплат позволило государству выполнить все обязательства перед бюджетниками. Позитивным последствием кризиса валютно-финансовой системы Российской Федерации стало и то, что рост цен на импорт стимулировал национальную промышленность, особенно легкую и пищевую.

В сентябре 1998 г. председателем правительства Российской Федерации был назначен Е. М. Примаков.

Вопреки первоначальным планам и ожиданиям, новое правительство не стало менять экономический курс. На 1999 г. был утвержден жесткий и сбалансированный бюджет, предусматривавший бюджетный профицит (преобладание доходов над расходами). Правительство смогло добиться снижения инфляции и стабилизации рубля.

К весне 1999 г. наметился рост промышленного производства, что было в основном следствием девальвации рубля, которую предприняло еще правительство С. В. Кириенко. Российские товары стали значительно дешевле импортных, поэтому спрос на них увеличился.

В целом в первой половине 1999 г. в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года уровень роста российской экономики составил 1,5 %. Тем не менее 12 мая 1999 г. кабинет Е. М. Примакова был отправлен в отставку.

Очередной Кабинет Министров возглавил С. В. Степашин. Однако уже через три месяца С. В. Степашин был отправлен в отставку. 16 августа 1999 г. Госдума утвердила на посту главы правительства РФ В. В. Путина.

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

Переход России к рыночной экономике

1.Причины краха командно-административной экономики

В XX в. на протяжении нескольких десятилетий в России и других странах бывшего СССР, а также в ряде стран Восточной Европы и Азии существовала командно-административная система хозяйствования. Эта экономическая система была основана на социалистической доктрине, предполагающей, во-первых, искоренение неравенства, во-вторых, - сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества.

Командно-административная система - это такая форма организации экономической деятельности, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности, а координация хозяйственной жизни происходит путем централизованного директивного планирования. Управление обществом осуществляется в основном административными методами. До предприятий из единого центра доводят планы работ, выполнение их жестко контролируется. Господствует уравнительное, внеэкономическое распределение материальных благ.

Командно-административной системе присущи следующие характерные черты:

Тотальное огосударствление народного хозяйства, означающее, что только государство является собственником материальных ресурсов, и только оно может принимать экономические решения. Огосударствление хозяйственной жизни ведет к сверхмонополизации и деформированности структуры экономики, затратному ее характеру, к "ничейной" собственности, отделению работника от условий и результатов производства;

Отсутствие реальной системы товарных отношений: развитой системы банков, рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, отсутствие ценовых индикаторов и т. д.;

Социальное иждивенчество - когда многие предприятия и члены общества, по сути дела, существуют посредством перераспределения прибыли от высокоэффективных к плохо работающим;

Всеобщий дефицит товаров и услуг, их повсеместное рационирование;

Подавленная инфляция и скрытая безработица;

Закрытость экономики по отношению к западным странам.

Указанные черты привели к тому, что в странах с командной экономикой со временем стали все больше проявляться и нарастать отрицательные ее последствия: снижение эффективности производства; преобладание экстенсивного типа развития; невосприимчивость экономики к достижениям научно-технического прогресса; диспропорциональность развития народного хозяйства; уравнительное распределение благ в сочетании с привилегиями для отдельных групп; подрыв трудовой мотивации работников и др. В частности, советская экономика к середине 80-х гг. столкнулась с полным исчерпанием возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов. На рубеже 80-х-90-х гг. наступает системный кризис и, по сути дела, происходит крах советской экономики.

Нельзя не признать также и тот факт, что крах советской модели социализма явился во многом следствием борьбы социалистической и капиталистической систем на политической арене. В конечном итоге назрела необходимость глубоких реформ, перехода к современной рыночной системе.

2. Переход России к рыночной экономике

Переходная экономика - особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода от одной экономической системы к другой. Здесь происходят изменения не внутри устоявшейся системы, а переход от одной системы организации хозяйства к другой.

Особенности переходной экономики проявляются прежде всего в глобальности происходящих изменений. Изменениям подвержено все: отношения собственности, способ распределения ресурсов, мотивация, цели и средства экономического развития, ценностные ориентации населении, экономические и социальные институты. Экономическая структура переходной экономики характеризуется сегментарностью, то есть взаимным переплетением и взаимным влиянием разных сегментов. В одних доминируют элементы исходного уровня - плановой системы, в других - конечной стадии - рыночной системы, в-третьих - некий симбиоз элементов двух систем. Экономические процессы изменяются в направлении усиления рыночных и ослабления административно-командных элементов системы. Поэтому характерной чертой переходного периода, во-первых, являются изменчивость и неустойчивость. Они настолько нарушают устойчивость системы, ослабляют ее, что в конечном итоге она уступает место другой экономической системе.

Во-вторых, для переходной экономики характерно появление особых переходных экономических форм, в частности, многоукладности. Наряду с государственным в переходный период получают развитие мелкотоварный и частнокапиталистический уклады. Примером несовершенства переходных экономических форм в этот период может служить акционерная форма собственности. На первых порах она лишь внешне напоминает акционерные общества в рыночно-развитых системах.

По мере повышения степени развитости переходной экономики переходные формы постепенно начинают все больше соответствовать экономике рыночного типа.

В-третьих, переходной экономике присущ особый характер противоречий. Это противоречия нового и старого, элементов зарождающейся и отмирающей экономики, различных слоев общества. Разрешение этих противоречий в конечном итоге ведет к смене экономической системы.

Наконец, в-четвертых, - историчность переходной экономики, то есть ее преходящий характер, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы. Длительность переходного периода зависит как от условий переходной экономики, так и от особенностей региона или отдельной страны.

3.Изменения переходного периода

Ряд изменений переходного периода для всех стран носит неизбежный характер и выступает как закономерности. Назовем основные из них.

Либерализация экономических отношений - отмена государственной монополии на хозяйственную деятельность, переход к конкурентным рыночным отношениям, формирование цен в основном в соответствии со спросом и предложением, образование рынков факторов производства, раскрепощение предпринимательства, создание равных возможностей для деловой активности экономических субъектов.

Институциональные преобразования - принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства, изменяющего отношения собственности путем приватизация и формальные и неформальные условия хозяйственной деятельности, возникновение новых субъектов хозяйственной деятельности (коммерческие банки, товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды и т. д.).

Структурные преобразования - устранение диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства, развитие производства продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Макроэкономическая стабилизация - сдерживание инфляции; поддержание высокого уровня занятости; сохранение высоких темпов роста (не менее 5-7 % в год); гарантирование справедливого распределения доходов и собственности; создание необходимой инфраструктуры; формирование уравновешенного платежного баланса при соответствующем балансе текущих платежей; достижение сбалансированности государственного бюджета и т. д.

Формирование соответствующей рыночному хозяйству системы социального обеспечения населения - переход от уравнительного распределения к адресной социальной поддержке нуждающихся членов общества; одновременно освобождение предприятий от выполнения широких социальных функций.

Общие для Переходной экономики закономерности по-разному проявляются в различных условиях. Это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период. Например, либерализация экономических отношений позволяет избавиться от дефицита и неэффективного огосударствления экономики. Вместе с тем становление либеральных рыночных институтов представляет собой только средство для утверждения новых механизмов присвоения и распределения.

В конечном итоге в переходной экономике должны быть созданы такие экономические отношения и механизмы, которые ориентировали бы все хозяйственные субъекты не столько на наращивание объемов производства, сколько на повышения уровня качества жизни населения.

4. Современная рыночная экономика России

За период с начала реформирования, с 90-х гг. прошлого века, наша экономическая система фактически обрела рыночную атрибутику и в этом смысле уже не является переходной. Подавляющая часть валового внутреннего продукта производится в негосударственном секторе экономики. Россия получила официальный статус страны с рыночной экономикой. Следует признать необратимость коренных экономических и политических перемен и невозможность возврата к социалистическому прошлому, во всяком случае, в его прежнем виде.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что функционирование рыночных институтов в российской экономике еще не отвечает современным требованиям к организации национального хозяйства. Институционально несовершенная рыночная экономика требует своего дальнейшего реформирования. Кризис 1998 года завершил период становления классического "дикого рынка", поставив как наиболее актуальную проблему задачу перевода рыночных отношений в цивилизованное русло.

В наиболее обобщенном виде этот процесс нацелен: а) на достижение экономического роста, высокой конкурентоспособности на основе формирования конкурентной среды и структурной перестройки экономики; б) на создание эффективной правовой системы (прежде всего в сфере обеспечения экономической свободы и защиты предпринимательской деятельности); в) на формирование открытой экономики.

Создание конкурентной среды требует необходимых предпосылок. Среди них выделим: рассредоточение рыночной власти; многообразие предпринимательских образований; государственная поддержка предпринимательства; эффективное информационное обеспечение и доступность технологий; подготовка и переподготовка кадров, изменение у них мотивационных ориентиров в сторону психологии рыночного типа.

Конкурентная среда способствует укреплению конкурентоспособности. Конкурентоспособность - относительно новое понятие для российской действительности, означающее способность хозяйствующих субъектов противостоять на рынке конкурентам своими более качественными и дешевыми товарами и услугами внутри национальной экономики и за ее пределами. В рейтинге конкурентоспособности 59 стран мира Россия занимает пока 55-е место. Среди российских предприятий 34% считают себя конкурентоспособными на внутреннем рынке страны и только 7 % - на международном рынке.

Формирование эффективной рыночной экономики предполагает ее структурную перестройку. Она представляет собой совокупность мер, направленных на перераспределение ресурсного потенциала для развития и качественного обновления экономического роста. Преобразовательные процессы призваны воздействовать одновременно на несколько уровней экономики: отраслевую, региональную, технологическую, организационно-управленческую, социальную. Конечная цель структурной перестройки экономики - достижение оптимальной структуры, соответствующей общественным потребностям.

Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом структурной перестройки является поддержка тех областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабе мирового рынка. Ведущие страны мира изменяют структуру производства и мирового товарооборота, увеличивая в ней долю более техноемких и наукоемких изделий. Отсюда необходимость не просто структурной перестройки под влиянием рыночных процессов, а структурной адаптации к мировому хозяйству и выработки действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.

Структурная перестройка особенно необходима России. Пока что в стране преобладают сырьевые, добывающие отрасли. В ближайшей перспективе возможности роста будут ограничиваться в силу, прежде всего, устаревшей материально-технической базы промышленности и низкого уровня инвестиций. Не случайно в настоящее время в России в среднем по отраслям совокупная производительность составляет 25 % по сравнению с западными компаниями, Энергоемкость производства в 4 раза выше. Срок службы оборудования в 2,5 раза превышает нормативы, более двух третей основных фондов устарело.

Структурные преобразования в современной экономике России требуют создания правовой основы, ориентированной на эффективную деятельность хозяйствующих субъектов. В российском законодательстве имеются многочисленные пробелы в нормативном регулировании. Юридически недостаточно проработано множество законодательных актов, поэтому они часто противоречат друг другу. Среди основных направлений совершенствования правового обеспечения хозяйствующих субъектов на современном этапе следует выделить: обеспечение единого правового поля; развитие системы правовых норм; создание надежных механизмов реализации законов.

Формирование открытой экономики, вхождение ее в мировое хозяйство требует как от отказа от крайнего протекционизма, так и эффективной поддержки отечественных отраслей и производств на всех уровнях хозяйствования. Открытость экономики постоянно должна соизмеряться и с интересами отечественных товаропроизводителей.

Это становится одной из важнейших функций современного российского государства.

Глава 1: Переход России к рыночной экономической системе. 4

1.1 Административно-командная экономическая система России. 4

1.2 Исходные позиции для перехода к рыночным отношениям.. 6

1.3 Программа экономических реформ.. 7

1.4 Понятие переходной экономики. 11

1.5 Закономерности перехода к рыночной экономике. 15

Глава 2: Анализ экономической ситуации в России после перехода. 19

2.1 Макроэкономическая неустойчивость России в период перехода к рыночной экономике. 19

2.2 Возобновление экономического роста в России. 24

Библиографический список. 31

Приложение. 32

Введение

Рынок - сложная экономическая система общественных взаимоотношений в сфере экономического воспроизводства. Он обусловлен несколькими принципами, которые обуславливают его сущность и отличают от других экономических систем. Эти принципы основываются на свободе человека, его предпринимательских талантах и на справедливом отношении к ним государства. Действительно, данных принципов немного - их можно посчитать по пальцам одной руки, однако их важность для самого понятия рыночной экономики трудно переоценить. Причем эти основы, а именно: свобода индивида и честное соревнование - очень тесно связаны с понятием правового государства. Гарантии же свободы и честного соревнования могут быть даны лишь в условиях гражданского общества и правового государства.

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная система”, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека.

Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.

Именно по этому целью данной курсовой работы является выявление особенности перехода России к рынку и его последствия.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

Рассмотреть основные особенности административно-командной экономической системы;

Выявить исходные позиции перехода России к рыночной экономической системе;

Рассмотреть основные программы экономических реформ в период перехода;

Проанализировать закономерности перехода к рынку;

Рассмотреть последствия перехода;

Проанализировать состояние экономики России после перехода.

Глава 1. Переход России к рыночной экономической системе

1.1 Административно-командная экономическая система России

Эта система господствовала ранее в СССР. Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, сильная монополизация и бюрократизация экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных (директивных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.

Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В России с административно-командной системой решение ключевых экономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как "общественные" целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда .

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

1.2 Исходные позиции для перехода к рыночным отношениям

В 80-90-х гг. правительству Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием "Согласие на шанс". Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др .

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, т.е.:

легализация основных Экономических прав, начиная с утверждения прав собственности;

приватизация большей части государственных предприятий;

демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий;

бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т.п.;

либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке;

нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые шаги на пути к демократии:

свободные выборы республиканских и местных органов власти,

отказ от конституционного закрепления монополии КПСС на власть,

принятие законов, гарантирующих независимость печатных изданий,

свободу вероисповедания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на республиканский уровень, значительно возросли права местного самоуправления. Качественно новый этап политических реформ открыло Заявление Президента СССР и лидеров девяти союзных республик от 23 апреля 1991 г., где было предусмотрено:

завершение работы над новым Союзным Договором между суверенными республиками;

в течение 6 месяцев со дня подписания Договора подготавливается и принимается новая Конституция Союза;

за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных органов власти;

признается право всех республик свободно определять свое членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку .

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на принципах добровольности, равноправия и зашиты прав человека; переломить тенденцию дезинтеграции СССР. После длительного господства административно-командной системы в экономике России на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.

1.3 Программа экономических реформ

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса.